 |
|
「少子化」似乎是台灣近期一個另人擔憂的議題，什麼是「少子化」？簡而言之，就是人們不想多生小孩，甚至不想生小孩了。至於「少子化」所造成的衝擊，不單單因只有就學人數降低，許多國小、國中大量減班、併校或廢校，而造成過多的流浪教師那麼簡單而已。 依據主計處的統計預估，若依照目前現行的人口成長趨勢，以及沒有其他重大事件的干擾，如戰爭、大規模傳染病或天災，台灣在2030年後，人口將出現負成長，即是死亡率超過出生率。當死亡率大過於出生率時，簡單的說就是老年人比年輕人還要多，則就變成一個年輕人要養一個老年人，甚至是要養一個半、兩個或三個老年人。這樣簡單的數字，或許有些人還不覺得有什麼好害怕的，但是，若提到在這樣明顯失衡的人口結構下，所有的社會保險如公保、勞保、健保、國民年津等，都會因繳保費的人減少、領保險給付的人卻增多的情勢下，進而加速入不夫出財務黑洞的產生，最後這些社會保險將只有破產倒閉關門大吉的命運，如此，這可是一個很嚴重的財政危機、社會危機與政府信用危機。 想想，你我目前辛勤工作，從我們的薪水提撥一定的比率繳納勞保與健保費，目的是為啥？還不是希望當我們退休時，能順利拿到一筆退休金、安享晚年；或是，當我們年老百病纏身時，能獲得較好的健康醫療照顧。但若一旦當勞保、健保破產時，大家想想我們期待的退休金或健康醫療全沒了，以前所繳的保費全部蒸發一毛不剩，那你們難道不會出來抗議或暴動嗎？除  非為了避免社會保險破產，政府就只有不斷加重年輕人的保費負擔或稅賦，盡可能填滿財務黑洞，如此卻只會加深了年輕人與老年人之間的矛盾情節。除此之外，「少子化」還會造成生產力的降低、經濟力的弱化及消費力的衰退等等。「少子化」既然那麼可怕，那我們就鼓勵大家拼命「增產報國」吧！的確，國家相關單位當然也意識到「少子化」此一問題的嚴重性，進而試圖提出一些政策措施鼓勵生產，如育兒津貼、育嬰假等，以扭轉此一趨勢。但這些錯施卻只能隔空騷癢，無法正中要害，對於不想生小孩的家庭根本產生不了什麼想「增產報國」的誘惑，因為生育與養育一個小孩的費用，不是幾萬塊的生育補助就能完全彌補的，說穿了，充其量也只有塞牙縫的份。 然而台灣人口政策的態度，仍然停留在傳統的「家庭思維」，認為養兒育女仍是家庭的責任，而並非像歐洲福利國家般的思維，認為那是國家的責任。在這樣的傳統思維下，對於鼓勵生育的作法，也當然多只能停留在殘餘式的現金補助，而不知從制度面、結構面或環境面下手，以減輕家庭養兒育女的重責。 例如對一個雙薪家庭而言，其孩子只要一出生，就得面對昂貴的保姆費，除非父母雙方要有一人退出職場，全職在家擔任照顧者的角色，或採隔代教養的方式，請公婆來擔任臨時保姆。等到小孩三歲進入拖兒所之後，又因公立拖兒所的名額即為有限，且拖兒的時間又無法完全配合父母上下班的時間，只好又得負擔一筆昂貴的學費，從私立拖兒所或安親班中購買服務。當小孩進入小學，開始接受國民義務教育之後，父母的負擔也並未跟著減輕，又得再接再勵，負擔一筆昂貴的補習費，將孩子送到補習班或才藝班。當孩子通過重重考試與升學壓力，好不容易進入大學，結果大學學費又是一筆沉重的開銷，使得很多家庭或青年學子只能透過助學貸款。當勉強完成大學學業之後，成為社會準新鮮人，開始其人生的黃金生涯時，他們卻在不知不覺中，也早已背負著三四十萬的助學負債。他們不但已輸在起跑點，甚至遠遠落後起跑點千里之遙。  有時想想，為何我們要投資那麼多的金錢與物力在我們的下一代呢？還不是為了他們能在社會中能具有競爭力，但不正也是為國家提供更優質的生產力。然而，家庭或個人在投資我們國家未來的主人翁時，試問國家又盡了多少努力呢？國家到底又花了多少心思在培育我們的未來主人翁了呢？還是國家只是不斷地塑造一種家庭責任的價值，鼓吹「養兒防老」的假象，或設計一堆制度來強化升學壓力下的比較情節，而輕易地將培育未來主人翁的重責大任，牢牢地套在每個父母親的身上。這樣想想，我們幹嘛還要生小孩呢？幹嘛還要幫國家負擔提高生產力的責任？更可悲的還在後頭，你能想像你的孩子一出生下來，就背負著好幾兆的公債，而註定是要來還債的？政府基於選票考量，或沒有行政道德良心，一方面不斷減稅，卻又一方面不斷開例行政支票端出牛肉，然而當國家財政稅收無法負擔這些牛肉需求時，只好不斷發行公債，讓下一代的未來主人翁們，來償還上一代人貪婪與短視所遺留下來的債務。當你知道你的孩子一生下來，就已註定背負著沉重的債務時，你還敢讓他聒聒墜地嗎？ 所以，當國家在指責人民為何不在生小孩時，他們更應該問問自己，他們到底又提供人民什麼樣的條件與環境，讓人民願意去養兒育女了！ |
|
[回上層目錄]
除商業用途，歡迎轉載。 |